MAHKEMESİ :Tekirdağ Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.12.2012
NUMARASI :Esas no:2011/751 Karar no:2012/9233
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, Ön incelemenin kapsamı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 138. maddesinde ön inceleme aşamasında dosya üzerinden dava şartlan ve ilk itirazlar hakkında verilecek kararlar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 139. maddesinde ön inceleme duruşmasına davet, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 140. maddesinde ise yapılması "zorunlu olan" ön inceleme işlemleri düzenlenmiştir. (H.G.K'nun 13,3.2013 tarih 2012/14-802 esas, 2013/347 sayılı kararı)
Mahkemece bu hususlar dikkate alınarak, dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra öncelikle dosya üzerinden dava şartları ve ilk itirazların incelenmesi; bu konularda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, dosya üzerinden karar verilemeyen dava şartları ile ilk itirazlar hakkında karar verilmek ve diğer ön inceleme işlemlerini yapmak üzere tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137 ve 140 maddelerine göre ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri yapıldıktan sonra, tahkikat duruşmasına geçilmesi gerekirken, ön inceleme işlemlerinin eksik şekilde yapılarak tahkikat duruşmasına geçilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, sonucunda oybirliğiyle, gerekçesinde oyçokluğuyla karar verildi. 09.07.2013
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece, 29.05.2012 günü icra edilen ön inceleme duruşması sonucunda, “tahkikata geçilmesine” karar verilmiş, aynı duruşmada “davalıya tanıklarının isim ve adreslerini bildirip masraf yatırmak üzere iki hafta mehil” verilmiş; yatıracağı “delil avansının” miktarı ara kararında gösterilmediği gibi, mehilin kesin olduğu da belirtilmemiştir. Davalı vekili, tanıklarının isim ve adreslerini gösteren listeyi 28.11.2012 günü mahkemeye vermiştir. Davalıya tanınan mehil kesin olmadığı gibi, yatıracağı masrafın miktarı da ara kararında gösterilmediğinden, davalının 28.11.2012 günü verdiği tanık listesi süresinde kabul edilmelidir. Öyleyse davalının gösterdiği tanıkların dinlenmesinin gerektirdiği masrafları yatırması için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 324. maddesi gereğince davalıya kesin süre verilmeli, avans yükümlülüğünü kesin süre içinde yerine getirmediği takdirde talep ettiği delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılmalı, yükümlülük kesin süre içinde yerine getirildiğinde, gösterdiği tanıklar usulünce davet edilip dinlenmeli ve diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Bu yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.