MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 09.09.2013 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece, davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği ve güven sarsıcı davranış içine girdiği ve bu nedenle tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanma kararı verilmiş ise de; güven sarsıcı davranışa esas alınan tanık beyanları davalı kocanın davranışıyla ilgili olmayıp, kocanın ilişkide olduğu iddia edilen kadının davranışlarıyla ilgilidir. Kocanın güven sarsıcı davranış içinde olduğuna ilişkin yeterli kanıt yoktur. Bu halde, kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir boşanma sebebi kanıtlanamadığından; bu yöne ilişkin Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulu oluşmamıştır. Hükmün, sadece manevi tazminat talebinin reddine karar verilmek üzere bozulması gerektiğini düşünüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy