MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 02.05.2013 (Per.)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Davalının beş yıl önce evini terk ettiği ve bir başka kadınla birlikte yaşamaya başladığı, halen dahi aynı kadınla beraber yaşadığı, aşırı alkol tükettiği, pavyonlarda para harcayıp hayatını yaşadığı ve tanık olarak dinlenen çocuklarının beyanından anlaşıldığına göre bir kısım taşınmazlarını borçları için sattığı, bu şekildeki yaşantısıyla ailenin ekonomik varlığını tehlikeye düşürdüğü ve evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini de yerine getirmediği toplanan delillerle gerçekleşmiştir. Türk Medeni Kanunun 199'ncu maddesi gereğince tasarruf yetksinin sınırlandırılması için haklı ve yeterli sebep mevcuttur. Mahkemece, davalının belirlenecek malvarlığı değerleriyle ilgili tasarruflarının davacı eşin rızasıyla yapılabileceğine karar verilmesi gerekirken, isteğin reddi doğru bulunmamıştır. Hükmün açıklanan sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy