MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat-Nafaka-
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.11.2013 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Tarafların ortak çocuğu ... 2000 doğumlu olup, velayeti kendisine bırakılan annesi ile birlikte ... il merkezinde yaşamakta ve zorunlu eğitim çağındadır. Anne ev hanımı olup, geçimini babası sağlamaktadır. Baba ise oto tamircisi olarak bir tamir servisinde çalışmaktadır. 25.05.2011 tarihli boşanma kararı ile birlikte ortak çocuk için aylık 200 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, karar 12.12.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı temyize konu bu davayı 20.12.2011 tarihinde açmıştır. Aradan geçen dönemde nafakanın aylık 200 TL'den aylık 350 TL'na arttırılmasını gerektirecek maddi bir bulgu yoktur. Daha uygun ve daha az miktarda iştirak nafakası arttırımına karar verilmek üzere, hükmün sadece bu yönden bozulması gerektiğini düşünüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy