MAHKEMESİ :Körfez Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :20.11.2012
NUMARASI :Esas no:2010/559 Karar no:2012/773
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; tazminatlar, yoksulluk nafakasının başlangıç tarihi ile miktarı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden; davalı koca tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davalarında yargılama gideri ile vekalet ücreti boşanma talebinin kabul veya ret durumuna göre takdir edilir. Boşanma davaları içinde istenen boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki tazminatlar (TMK. md. 174/1-2) nedeniyle ayrıca vekalet ücreti takdir edilmeyeceği gibi; bunların kabul veya reddedilen bölümleri nedeniyle yargılama giderleri de dağıtıma tabi tutulamaz. O halde; davacı kadının açtığı boşanma davası kabul edildiğine ve davalı kocanın bir karşı davasının olmadığının anlaşılmasına göre, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmadığı gibi, davacının yaptığı yargılama giderlerinin tamamının davalıdan tahsili yerine, bir kısmının davacı üzerinde bırakılması da doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı kadının maddi tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir (HMK. md. 36, 297/2)..
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.10.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy