MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.02.2013 gün ve 17313-3310 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunmuş ve davalı koca karar düzeltme incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme incelemesinin Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine dair hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle temyiz incelenmesinin duruşmalı yapılmasını talep eden davalı tarafın ilk temyiz dilekçesine duruşma davetiye giderlerini eklemediği (HUMK.md.438/1) dosya kapsamı ile sabit olduğuna göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 219.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 50.45 TL. ilam harcının karar düzeltme talebinde bulunana yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. oybirliğiyle karar verildi.15.05.2013 (Çrş.)