MAHKEMESİ :Kayseri 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :07.02.2013
NUMARASI :Esas no:2012/475 Karar no:2013/101
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiş ve yine usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ön inceleme duruşmasına da katılmamıştır. 07.02.2013 tarihli tahkikat duruşmasına katılan davalı 15.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminat (TMK.md. 174/1-2) talebinde bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141. maddesi "taraflar cevaba cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise, ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler. Ön önceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir veya değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır." hükmünü içermektedir. Belirtilen kanun maddesinden açıkça anlaşılabileceği gibi, davalı maddi ve manevi tazminat konusunda iddiasını (talep sonucunu) süresinden sonra genişletmiş olup; davacının bu konuda açık muvafakati olmadığı gibi, bu konuda usulünce yapılmış bir "ıslah" işlemi de mevcut değildir. O halde; davalının maddi ve manevi tazminat talebi hakkında usulüne uygun olarak yapılmış bir talep bulunmadığından," karar verilmesine yer olmadığı kararı" verilecek yerde, kabul edilip, davalı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır
3-Davalı kadının yoksulluk nafakası (TMK md.175) isteği de bulunmamaktadır. (HMK.md.26) Talep dışına çıkılarak davalı yararına yazılı şekilde yoksulluk nafakası takdiri usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.10.2013(
Full & Egal Universal Law Academy