MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kusura ilişkin değerlendirme, yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarları ve tazminat talepleri hakkında verilen hüküm yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından da, kusur belirlemesi, boşanmanın hukuki gerekçesi, Türk Medeni Kanununun 163. maddesinde yer alan boşanma sebebiyle ilgili hüküm tesis edilmemiş olması, manevi tazminat talebi, tedbir ve yoksulluk nafakası, velayet ve kişisel ilişki yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı (kadın)’ın diğer kusurlu davranışları yanında başka bir erkekle elektronik ortamda iletişim kurması şeklinde gerçekleşen eyleminin haysiyetsiz hayat sürme olarak kabulünün mümkün bulunmamasına, davalı-davacı (koca)’nın Türk Medeni Kanununun, 161, 162 ve 166/1. maddesi yanında 163. maddede yer alan sebebe de dayanan boşanma talebi hakkında, 166/1. madde çerçevesinde davası kabul edilmiş olup, 163’deki hukuki sebeple ilgili ayrıca bir hüküm tesisine lüzum bulunmadığına göre, davalı-davacı (koca)’nın bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları ve davacı-davalı (kadın)’ın tüm temyiz itirazları yersiz olup, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2013 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy