MAHKEMESİ:Kocaeli 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.09.2013
NUMARASI :Esas no:2012/578 Karar no:2013/666
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, yararına verilen maddi tazminatın miktarı, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden; davalı (koca) tarafından ise, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın, mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında, eşine sürekli olarak hakaret edip, fiziksel şiddet uyguladığı da anlaşılmaktadır. Davalı (koca)’nın bu eylemleri davacı (kadın)ın kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Kocanın süreklilik arzeden bu davranışlarının, kadın tarafından affedildiğini gösteren somut bir delil bulunmamaktadır. O halde davacı (kadın) yararına uygun miktarda manevi tazminata (IMK. md.174/2) hükmedilmesi gerekirken, delillerin taktirinde hataya düşülerek, kadının, kocasından kaynaklanan bu davranışları hoşgörüyle karşıladığı gerekçesiyle, manevi tazminat isteğinin yazılı şekilde reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı kadın yoksulluk nafakası (TMK md 175) isteğinde bulunmuş, mahkemece davacı adına kayıtlı gayrimenkuller bulunduğu gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmiştir. Toplanan delillerden davacı kadın adına Diyarbakır’da kayıtlı taşınmaz hisseleri bulunduğu görülmekledir. Davacının maliki olduğu taşınmaz hisselerinin değeri ve bunların gelirleri tespit edilip, davacıyı yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı belirlenmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.10.2014 (Pzt.)