MAHKEMESİ:Gaziosmanpaşa 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :26.12.2013
NUMARASI :Esas no:2010/1541 Karar no:2013/1114
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı G.. D.., 22.08.2014 tarihli dilekçesiyle maddi, manevi tazminat, nafaka ve tüm alacaklarından feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi. 15.09.2014 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Davacı (kadın)'ın açtığı dava sonucunda mahkemece tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden davalı (koca) tarafından temyiz edilmiştir. Hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyizin dışında tutulmuş ve mahkemece 10.03.2014 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davacı (kadın) temyiz aşamasında Dairemize gönderdiği 03.09.2014 tarihli dilekçesinde “davayı ailesinin baskısı ile açtığını, eşini çok sevdiğini, karardan sonra eşiyle yeniden görüştüklerini ve aynı çatı altında birlikte yaşamaya başladıklarını, nafaka ve tazminat talepleri ile tüm isteklerinden feragat ettiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. Mad.309/2).“Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir (HMK. Mad.309/2). Davacının davasından feragat etmesinin sonucu (davacı için) çok önemlidir. Bu nedenle, davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olup olmadığı anlaşılamıyorsa , mahkemenin, davacıya gerçek amacının ne olduğunu açıklatması ve davacının talebini ondan sonra işleme koyması gerekir. Hükmün boşanmaya ilişkin kısmının kesinleştiği dikkate alındığında davacının dilekçesindeki iradesinin davanın esasını oluşturan boşanma talebinden mi feragati içerdiği, yoksa boşanmanın ferileri niteliğinde bulunan nafaka ve tazminatları mı içerdiği, bir başka deyişle davadan tamamen feragat mi yoksa, kısmen feragatmi olduğu anlaşılamamaktadır. Kısmen feragat ise hüküm sonucunun hangi kısımlarından feragat ettiği de belli değildir. Davacının gerçek iradesi her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilmeden, hükmün boşanmaya ilişkin kısmının da kesinleştiği gözardı edilerek dilekçesinin feragat olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Öyleyse hükmün, davacının söz konusu dilekçesinin kendisine açıklattırılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere bozulması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.