MAHKEMESİ :Bakırköy 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.02.2014
NUMARASI :Esas no:2013/435 Karar no:2014/77
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.12.2014 günü Temyiz eden davacı M.. T.. ile vekili gelmediler. Karşı taraf davalı K.. A.. Vekili Av. E. Ö. geldi. Diğer davalı H.. T.. adına çıkarılan davetiyenin adresten taşındığından iade edildiği, duruşmaya gelmediği görüldü. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkkında bir karar verilmemiştir. Bu halde, hakimin davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini ve bunun kapsamında (HMK.m.323/1-ğ) olan vekalet ücretini tayin ve takdir edip, hüküm altına alması gerekir (HMK.m.331/1). Bu yönde bir değerlendirme yapılmadan yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.12.2014(Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy