MAHKEMESİ :Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.11.2013
NUMARASI :Esas no:2012/779 Karar no:2013/1064
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, yoksulluk nafakası, düğünde takılan takı parası ve lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından da, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat ve hüküm altına alınan ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların müşterek çocukları bulunmadığı halde, kararın gerekçe bölümünün son paragrafında “müşterek beş çocukları olduğunun” belirtilmiş olması doğru değil ise de, bunun yer almış olması hüküm sonucu üzerinde etkili olmadığından, bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya sebep olan olaylarda davacı (kadın)’ın da kusurlu olduğu gerçekleşmiş ise de, davalının daha fazla kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan hususlara ilişkin temyiz itirazları ve davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Davacının yoksulluk nafakası talebiyle ilgili bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır (HMK md.297/2).
4-Davacı, düğünde takılan 4500 lira tutarındaki takı parasının iadesini de istemiştir. Bu konuda da bir hüküm kurulması gerekirken, talebin karşılanmaması usul ve yasaya aykırıdır.
5-Hüküm altına alınan ziynetlerin “aynen", olmadığı takdirde bilirkişi tarafından tespit edilen bedelleri toplamı olan 6.635,52 TL.’nin davalıdan tahsiline” karar verilmiştir. Aynen iadesi mümkün olmayanların bedellerinin tahsili yönüne gidileceğinden, ziynetlerin her birinin değerinin ayrı ayrı hüküm yerinde gösterilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan, infazda duraksamaya yol açar şekilde toplam bedele hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (3), (4) ve (5.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, (5.) bentteki bozma sebebine göre, davalının ziynetlerin esasına ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan ve incelenmeyen yönler haricindeki temyize konu bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.12.2014 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy