MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.02.2014
NUMARASI :Esas no:2012/1321 Karar no:2014/81
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın eş tarafından, asıl davada manevi tazminat talebi yönünden hüküm kurulmaması, maddi tazminat miktarı, tedbir nafakasının süresi, nafaka miktarları, birleşen davada verilen manevi tazminatın miktarı yönünden, davalı erkek eş tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka miktarları, velayetler, kendi tazminat talepleri hakkında hüküm kurulmaması ve birleşen davada reddedilen kısımla ilgili olarak kendi yararına vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.03.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı A. T. vekili Av. M.. Z.. ve karşı taraf temyiz eden davalı V.. T.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın eş, 27.12.2012 tarihli boşanmaya ilişkin dava dilekçesinde, 50.000 TL manevi tazminat (TMK.m.174/1) isteğinde de bulunmuştur. Bu istek hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Davalı erkek eşin, 10.02.2014 tarihli dilekçesinde belirttiği maddi ve manevi tazminat istemleri (TMK.m.174/1-2) hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.
4-Davacı kadın eşin, birleşen bağımsız davada talep ettiği 50.000 TL manevi tazminat isteği nispi harca tabi olup, nispi harç da ödenmiştir. Mahkemece, 15.000 TL manevi tazminata hükmedildiğine göre, isteğin reddedilen bölümü yönünden, kendisini vekille temsil ettiren davalı erkek eş yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün,yukarıda 2. 3.ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı vekili duruşmaya geldiğinden duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.03.2015(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy