MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı (koca) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın tüm, davacı (kadın)'ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; toplanan delillerden davalı (koca)'nın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, baskıcı davrandığı, birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı (kadın)'ın ise basit olaylardan tartışma çıkardığı, eşinin ailesi ile görüşmeyi istemediği anlaşılmaktadır. Boşanmaya sebep olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte, kadına göre davalı (koca)'nın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Durum böyle olduğu halde, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı (kadın)'ın maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1-2) isteklerinin reddedilmesi doğru bulunmamıştır.
2-Mahkemece; taraflar eşit kusurlu kabul edilerek davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası talebi reddedilmiş ise de, yukarıdaki bentte açıklanan sebeplerle davalı (koca) daha fazla kusurludur. Kaldı ki eşit kusurlu eş lehine de yoksulluk nafakasına hükmedilebilir (TMK md.175). Dosya kapsamından davacı (kadın)'ın kendisini yoksulluktan kurtaracak düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde davacı (kadın) lehine geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile isteğin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası yönlerinden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2014 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy