MAHKEMESİ :Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.01.2014
NUMARASI :Esas no:2012/934 Karar no:2014/52
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek eş tarafından, kendisinin reddddilen davası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.03.2015 günü duruşmalı talep eden davacı-davalı F.. Ö.. ile vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı M.. Ö.. vekili Av. S. U. A. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacının daha fazla kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacının reddedilen tazminat taleplerine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadın eş tarafından 29.06.2012 tarihinde açılan boşanma davası ile yine davalı-karşı davacı erkek eş tarafından daha sonra 12.09.2012 tarihinde açılan karşı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kadın eşin de haklı bir sebep ileri sürülmeksizin uzun süreli yatağını ayırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı-karşı davacı erkek eşin Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesine dayanan boşanma davasının da kabulü gerekir. Ne var ki asıl boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü temyizin kapsamı dışında dışında kalarak kesinleştiğine göre artık gelinen aşamada davalı karşı davacının karşı davasındaki boşanma talebinin de konusu kalmamıştır. Bu dava ile ilgili açıklanan yönde hüküm tesis edilmek ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti konusunda davalı-karşı davacının haklılık durumu nazara alınarak karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.03.2015(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy