MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, tarafların "boşanma ve fer'ilerinde anlaşmış olmalarına" dayanılarak Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş olup, davacının temyiz dilekçesinde "boşanma kararı oluştuktan sonraki dönemdeki" baskıları ileri sürerek kararın bozulmasını istediğinin anlaşılmasına, karar oluştuktan sonraki baskıların kararın bozulması için yasal sebep oluşturmayacağına, karara esas alınan boşanma iradesinin bozukluğuna ilişkin bir iddia ve delil bulunmadığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 28.11.2014 (Cuma)
(Muhalif) (Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Davacı eş temyiz dilekçesinde anlaşmalı olarak boşanmak istemediğini açık ve seçik olarak ifade etmiştir. Yargıtay davacının talep sonucuyla bağlı olup "başka bir şeye" karar veremez (HMK m. 26/1). Kaldı ki; Hakim, davacının talebi olmadan isteğine aykırı olarak açtığı davayı sonlandıramayacağı gibi (HMK md.24/1) hiç kimse boşanmaya zorlanamaz (Anayasa m. 36, HMK m. 24/2).
Anlaşmalı boşanma davalarında (TMK m. 166/3) eşlerden her birinin anlaşmayı bozma konusunda eşit derecede hak ve yetkileri vardır. "Davacı" anlaşmayı bozduğunu temyiz dilekçesinde açıkladığına göre, davaya çekişmeli yargı (TMK. m. 166/1) hükümlerine göre devam edilmek üzere temyiz edilen kararın bozulması zorunludur (HMK md. 33).
Full & Egal Universal Law Academy