MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki "nafaka" davası ile davalı tarafından buna karşı açılan "boşanmaya" ilişkin karşı davanın, davacı (kadın) tarafından bağımsız olarak açılan "boşanma" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından her üç dava ve kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafaka yönünden; davacı-davalı (kadın) tarafından da katılma yoluyla, vekalet ücreti, yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı (kadın) da, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek hükmü temyiz etmiş ise de; temyiz harcı yatırılmadığı gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığından, kadının katılma yoluyla temyizinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davalı-davacı (koca)'nın temyiz itiralarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı (kadın)'ın temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.11.2014 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy