MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; lehine hükmedilen nafaka, tazminatların miktarları, ziynetler hakkında verilen hüküm ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise; karşı boşanma davası, kadın lehine hükmedilen nafaka, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle kanuna uyğun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın kendisi tarafından açılan karşı boşanma davasının kabulü gerektiği yönündeki temyiz itirazları ile kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, davacı-karşı davalı (kadın)'ın da aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı (koca) tarafından açılan karşı boşanma davası reddedildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettirmiş olan kadın yararına, karşı boşanma davasının reddi sebebiyle de vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır.
3-Davacı-karşı davalı (kadın)'ın, kocası tarafından dövülerek babasının evine bırakıldığı anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanıkları da, davacı baba evine geldiğinde takılarının üzerinde olmadığını ifade etmişlerdir. Davacı, altınlarının kocası tarafından otobüse binerken zorla elinden alındığını iddia ettiğine göre, bu iddia tanık beyanlarıyla örtüşmektedir. Bu koşullar altında dövülerek ailesinin yanına bırakılan kadının, takılarını beraberinde ve üzerinde götürmüş olması olağana aykırı olup, kabul edilemez. Bu durumda koca aksi yönde bir delil getiremediğine göre, kadına ait olan takıların kocası tarafından zorla elinden alındığının kabulü gerekir. Bu husus nazara alınmadan kadının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin reddedilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle davacı-davalı (kadın) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Bahar'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.11.2014 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy