MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı (kadın)'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek her iki tarafın da davasının kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı (koca)’ya kusur olarak yüklenen eyleminin yanı sıra eşine hakaret edip, evin kilidini değiştirdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre , boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı (koca), kadına göre daha fazla kusurludur. Durum böyleyken, tarafların eşit kusurlu kabulü ve bu yanlıgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı (kadın)’ın maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) taleplerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve tazminat yönünden davalı-karşı davacı (kadın) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ...e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Rezan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.11.2014 (Prş.)