MAHKEMESİ:Bakırköy 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.01.2014
NUMARASI :Esas no:2012/863 Karar no:2014/28
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.03.2015 günü temyiz eden davacı S.. A.. vekili Av. D.. K.. ve karşı taraf davalı H.. A.. vekili Av. İ.. S.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek, boşanmalarına ve davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacının, davalının kız kardeşini evden kovması olayından sonra evlilik birliğinin devam ettiği, bu olayın davalı tarafından affedildiği en azından hoşgörü ile karşılandığı, diğer davalı tanık beyanlarının ise davalıdan duyuma dayalı bulunduğu anlaşılmaktadır. Aksine, evlilik birliğinin sona ermesine neden olan olaylarda, eşi ve çocukları ile ilgilenmeyen, birlikte yaşamaktan kaçınan davalı tamamen kusurludur. Hal böyleyken,davacının eşit kusurlu kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesi nazara alınarak davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Bu nedenle davacı kadın eşin usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacı kadın eşin yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
4-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuklar Gökçen, Elif ve Burak için verilen iştirak nafakaları azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2015 (Salı)