MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından; kadın yararına hükmüdilen maddi tazminat, ziynet eşyası alacağı ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı-davacı (koca) ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmasına karar verilmiş ve kusur belirlemesine bağlı olarak kadın yararına maddi tazminata hükmedilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden tarafların karşılıklı olarak birlik görevlerini yerine getirmedikleri ve bu suretle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına eşit kusurlu davranışlarıyla sebebiyet verdikleri anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata hükmedilemez (TMK.md.174/1). Bu husus gözetilmeden davacı-davalı (kadın) yararına maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.11.2014 (Prş.)