MAHKEMESİ :Mersin 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.11.2012
NUMARASI :Esas No:2010/1475 Karar No:2012/836
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 25.02.2014 gün ve 14540-3803 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 227.00'şer TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 52.40'ar TL. ilam harcının karar düzeltme talep edenlere yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.03.07.2014(Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Önceki kararda belirttiğim muhalefet görüşüm doğrultusunda maddi tazminat yönünden karar düzeltme talebinin kabulü gerektiğini düşündüğümden çoğunluğun ret kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy