MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı (kadın) tarafından açılan boşanma (TMK md. 166/1) davasına karşı; davalı-karşı davacı (koca) tarafından da, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak karşı boşanma davası açıldığı anlaşılmaktadır. Karşı dava açılması veya davaların birleştirilmesi durumunda talepler bağımsızlıklarını korurlar. Bu nedenle, birlikte görülen davalarda, her bir bağımsız talep için ayrıca hüküm oluşturulması gerekir. Mahkemece, davalı-karşı davacı (koca)'nın karşı boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Ne var ki bu husus davalı-karşı davacı (koca) tarafından temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Davalı-karşı davacı (koca)'nın temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2014 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy