MAHKEMESİ :Sorgun 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :28.11.2013
NUMARASI :Esas no:2012/17 Karar no:2013/480
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından; kişisel ilişki, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kocanın harcı ve kaydı olmayan katılma yoluyla temyizinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı (kadın) yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK md.174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
c-Velayeti davacı anneye bırakılan müşterek çocuk 29.04.2012 doğumlu Ecrin Nisa çok küçük olup, anne bakım şefkatine muhtaçtır. Ecrin Nisa'nın bu hali dikkate alındığında, davalı baba ile Temmuz ayı boyunca kurulan kişisel ilişki süresi fazladır. Küçüğün baba ile kurulacak kişisel ilişkide yaşı, anne bakım ve şefkatine ihtiyacı da dikkate alınarak daha uygun süreli bir kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi yanlış olmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.b ve 2.c bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davacı kadının sair temyiz itirazlarının yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı kocanın temyiz itirazının ise yukarıda l. bette gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.12.2014 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy