MAHKEMESİ:Ankara 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :04.03.2014
NUMARASI :Esas no:2012/1439 Karar no:2014/332
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından; kadının davası, kusur belirlemesi, velayetler, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve kendisinin reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yargılamanın sona erdiği oturumda verilen ve tefhim edilen kısa kararda "dava ve karşı davanın kabulüne" karar verilmiş olmasına karşılık, gerekçeli kararın hüküm sonucunda "davanın kabulüne" karar verildiğinin belirtilmiş olması bir çelişki gibi görünmekte ise de; her iki davanın kabulüne karar verildiğinin kararın gerekçesinde açıklanmasına ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de buna uygun olarak ayrı ayrı hüküm altına alınmış olması karşısında, kısa kararla, gerekçeli karar arasında aykırılığın varlığı kabul edilmemiş, bu yönde bir bozma tesis edilmemiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Dava Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra 01.11.2012 tarihinde açılmış, davacı-karşı davalı (kadın) dava dilekçesinde, dilekçeler teatisinde ve ön inceleme duruşmasında maddi tazminat (TMK.md. 174/1) istememişken tahkikat aşamasında, 20.01.2014 tarihli dilekçesiyle 50.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesinde "Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletemez yahut değiştirilemez. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır." hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm gereğince savunmanın genişletilebilmesi ön inceleme duruşmasından sonra mümkün bulunmamasına rağmen, davacı-karşı davalı kadının tahkikat aşamasında talep ettiği maddi tazminat (TMK.md. 174/1) talebi ile ilgili olarak "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere üçüncü bentteki bozmada oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.02.12.2014 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çekişki diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebidir.
Farklı düşünüyorum.
KARŞI OY YAZISI
Boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat, boşanmanın fer'isi olup, iddia ve savunma kapsamında değildir. Boşanma davasında tahkikat sonuçlanıncaya kadar sözlü veya yazılı olarak ileri sürülebilir. İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağına ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141'nci maddesi, boşanmanın fer'isi niteliğindeki bu talepler bakımından uygulanmaz. Bu bakımdan, davacı-karşı davalı (kadın)'ın bu talepleriyle ilgili karar verilmiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu itibarla tazminatların esasına ve miktarlarına ilişkin temyiz itirazları incelenmelidir. Bu sebeple sayın çoğunluğun maddi tazminatla ilgili bozma görüşüne iştirak etmiyorum.
Full & Egal Universal Law Academy