MAHKEMESİ : Adana 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
ESAS-KARAR NO : 2012/879-2013/997
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın eş tarafından, erkek eşin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve ziynet alacağı taleplerinin reddi ile kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-davacı erkek eş tarafından ise kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.03.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı N. Ö. vekili Av. K.. Ü.. ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı D.. Ö.. vekili Av. M.. Ç.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkek eşin tüm, davacı-davalı kadın eşin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadın eş, dava dilekçesinde düğünde takılan ziynet eşyalarının erkek eş tarafından, düğün borçları ödenmek üzere elinden alınıp bir daha iade edilmediğini belirterek, bunların bedeli olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5000 TL talep etmiştir. Davalı-davacı erkek eş, kadının davasına cevabında, ziynetlerin kadın eşin isteği ile, kadın eşin doğumunda, maaşının yetmediği zamanlarda ihtiyaçların giderilmesi için satılıp, bedellerinin kullanıldığını savunmuştur. Davalı-davacı erkek eş bu cevabıyla ziynetlerle ilgili ispat yükünü üzerine almıştır. Erkek eş, ziynetlerin kadın eş tarafından geri verilmemek üzere verildiğini gösterdiği delillerle kanıtlayamamıştır. Bu durumda; mahkemece kadın eşin talep ettiği ziynet bedelinin davalı-davacı erkek eşten alınarak davacı-davalı kadına verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ret kararı verilmesi isabetsiz olmuş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Durmuş'tan alınıp Nisa'ya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Durmuş'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Nisa'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2015 (Pzt.)