MAHKEMESİ :Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :03.01.2014
NUMARASI :Esas no:2013/1205 Karar no:2014/3
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava, feragat sebebiyle reddedilmiş olup, bu halde davacı yararına vekalet ücreti tayin ve takdir edilemeyeceğine, davacıya atanan vekilin mahkemenin talebi üzerine değil, davacının talebi üzerine doğrudan baro tarafından tayin edilmiş bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.12.2014 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy