MAHKEMESİ :İskilip Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :12.11.2013
NUMARASI :Esas no:2013/188 Karar no:2013/343
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından boşanma, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Mahkemece davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de, davacının 01.02.2011 tarihinden itibaren erkek kuaför işletmeciliğinden dolayı vergi kaydı bulunduğu ve aylık kazancının 800 TL-1000 TL olduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalı da garson olarak asgari ücretle çalışmaktadır. Hal böyle olunca; davacı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez.Davacı kadın yararına Türk Medeni kanununun 175. madde koşulları gerçekleşmemiştir.Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacı kadın, dava dilekçesinde talep ettiği ziynetler ve para ile ilgili bedel belirtmemiş, 10.01.2012 tarihli dilekçesi ile bilirkişi tarafından hesap edilen 27.684 TL üzerinden gerekli harcın alınmasını talep etmiş ve bu bedel üzerinden nispi harcı ikmal etmiştir. Hakim tarafların talep sonucuyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK. md. 26/1). Bu husus nazara alınmadan talepten fazla olarak 42.900 TL alacağa hükmolunması doğru bulunmamıştır.
4-Davacı kadının tazminatlara ve ziynet eşyası alacağına yönelik faiz isteği bulunmamaktadır. Hakim taleple bağlıdır (HMK.md.26). Bu yön nazara alınmadan kadın lehine taktir edilen tazminatlara ve ziynet eşyası alacağına faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ ;Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeblerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre ziynet eşya alacağının esasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1 .bentte gösterilen sebeble ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.07.2014 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy