MAHKEMESİ:Bakırköy 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.02.2014
NUMARASI :Esas no:2012/555 Karar no:2014/139
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı S.. G.. ile vekili Av. A.. E.. ve Av. İ. Y. ile karşı taraf temyiz eden davalı A.. G.. ile davalı ....... A.Ş. vekili Av. M. Y. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu gayrimenkul, eldeki davanın açılmasından önce, 07.01.2011 tarihinde, cebri icra yoluyla davalı bankaya satıldığına ve bu satışa ilişkin olarak, 14.01.2011 tarihinde davacı kadın eş ve davalı erkek eş tarafından açılan ihalenin feshi davası da reddedildiğine göre, davacının Türk Medeni Kanununun 194. maddesindeki korumadan istifade etmesi imkanı kalmadığı gibi, işlem diğer eşin rızasına bağlı olmaktan da çıkmıştır. Dava konusu taşınmazın mülkiyet hakkı, cebri icra ile satıldığı tarihte alıcı bankaya geçmiş, davanın açıldığı tarihte dinlenilme olanağı kalmamıştır. Dava şartı bulunmamaktadır. Açıklanan sebeplerle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.03.2015(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy