MAHKEMESİ :Konya 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :05.11.2013
NUMARASI :Esas no:2013/9 Karar no:2013/848
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafaka miktarı yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise davacı-davalı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı kadının , 06.01.2014 tarihli dilekçe ile davalı-davacı kocanın boşanma davasına yönelik temyiz talebinden, davalı- davacı kocanın 14.01.2014 tarihli dilekçe ile davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulüne ilişkin temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından tarafların her iki boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz itirazlarının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı- davalı kadının tüm, davalı- davacı kocanın tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
b) Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu kabul edilmiş ise de yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-davacı kocanın eşini ailesi ile birlikte yaşamaya zorladığı, eşine hakaret ettiği ve şiddet uyguladığı, davacı-davalı kadının da eşini beğenmeyip aşağıladığı ve hakaret ettiği, evlilikle ilgili kocanın güvenini sarsıcı söylemlerde bulunduğu, fiili ayrılık döneminde bir başka erkekle nişanlandığı, kocasının ailesine hakaret ettiği, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı kadının ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak davacı- davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve davalı-davacı kocanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Tarafların boşanma kararına yönelik temyiz itirazının yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2-b bendinde gösterilen sebeple kusur belirlemesi, davacı-davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve davalı-davacı kocanın reddedilen maddi ve manevi tazminat istekleri yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2-a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Şerifenur'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Kemal Ferit'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2014 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy