MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; nafaka ve tazminatların miktarları, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, tarafların müşterek çocukları 1997 doğumlu ... için takdir edilen 150 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren başlayacağının tabi bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davalarında manevi tazminata (TMK.md.174/2) hükmedilebilmesi için, tazminat isteyenin kusursuz veya az kusurlu olması yanında, ayrıca boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması da gerekmektedir. Davacı kocanın kabul edilen eylemi boşanma nedeni olup, davalının kişilik haklarına saldırı niteliği bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 174/2. madde koşulları oluşmadığı halde, davalı kadın yararına manevi tazminat verilmesi yanlış olmuştur.
3-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK.md.26). Davalı kadının tazminat isteklerine faiz talebi bulunmadığı halde, davalı kadın yararına takdir edilen tazminatlara faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı (kadın) yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
5-Davalı kadın yararına takdir edilen 300 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken (TMK.md.169) herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin bu nafakanın 24.09.2013 olan karar tarihinden başlatılması yanlış olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple davacı (koca) yararına, 4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeple davalı (kadın) yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.09.2014(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy