MAHKEMESİ :Aile Mahkemesiı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan .... Tic. ve San AŞ. ile ... ve İnş. AŞ. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli "Yargı Harçları" başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Temyiz eden davalılar .... Tic. Ve San AŞ. ile ... ve înş. AŞ.'den ipoteğin kaldırılmasıyla ilgili temyizleri sebebiyle ayrı ayrı 1.536, 975'er TL. nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanarak tamamlanması yönüne gidilmesi, tamamlandığı takdirde buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması, tamamlanmadığı taktirde 434/3. maddesinde gösterilen çerçevede karar verilip, bunun tebliği ve temyizi halinde gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.17.11.2014(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy