MAHKEMESİ:Akyazı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :26.02.2014
NUMARASI :Esas no:2013/230 Karar no:2014/76
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tahkikat aşamasında karşı tarafın açık muvafakati olmadan veya usulüne uygun şekilde ıslah talebi bulunmadan gerçekleşen davalı (kadın)'ın tazminat taleplerinin esası hakkında karar verilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre bu yöne ve diğer yönlere ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın davalı (kadın) yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere (2.) bentteki bozma sebebinde oybirliğiyle, (1.) bentteki onamada maddi ve manevi tazminat bakımından oyçokluğuyla karar verildi18.12.2014(Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Boşanma davası içinde talep edilen ve boşanmanın fer'isi niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat, iddia ve savunma kapsamında değildir. Tahkikat sona erinceye kadar herhangi bir harç ödemeye lüzum bulunmaksızın yazılı veya sözlü olarak ileri sürülebilir. Dolayısıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141'nci maddesi bu talepler bakımından uygulanamaz. Bu bakımdan davalı (kadın)'ın tazminat istekleri hakkında müspet veya menfi bir hüküm kurulması gerekirken, "usulüne uygun harçlandırılmış bir talep bulunmadığından" söz edilerek değerlendirilmeye alınmaması doğru olmamıştır. Hükmün bu yönden de bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu husustaki görüşüne katılmıyorum.