MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ile nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kocanın boşanma davası Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan sebebe dayanmakta olup, bu sebeple kabul edildiğinin anlaşılmasına, mahkemece kocanın sabit kabul edilen kusurlu eylemleri gerçekleşmiş olup, davalı-karşı davacı (kadın)'a herhangi bir kusur atfedilmemiş olması karşısında, gerekçede "tarafların eşit kusurlu oldukları" şeklindeki belirlemenin sonuca etkili bulunmamasına göre, kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları ve kocanın temyiz itirazları yersiz olup usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2014 (Çrş)