MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın eş tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ile reddedilen nafaka taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava dilekçesinde birden fazla boşanma sebebine dayalı olarak dava açılabilir. Taleplerden birinin kabulü, diğerlerinin reddedilmesi halinde, kabul ve reddedilen talepler yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi doğru değildir. Davalının usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir dava ve karşı davası da bulunmamaktadır. Hal böyleyken davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından davalı yararına vekalet ücreti ile ilgili 10. bendin bütünüyle çıkarılmasına, 11. bendin 10. bent, 12. bendin 11. bent olarak düzeltilmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş bu haliyle, temyize konu sair bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy