MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 06.04.2015 (P.tesi)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece, davalının maddi ve manevi tazminat talebi hakkında, "ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra talep edildiği, bu aşamadan sonra savunmanın genişletilmesinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Oysa, boşanmaya bağlı olan ve onun eki niteliğindeki bu taleplerin, boşanma davasında, davanın yerel mahkemedeki tahkikatı sona erinceye kadar herhangi bir harca tabi olmaksızın yazılı veya sözlü olarak ileri sürülmesi mümkündür. Bu taleplerin, davacı bakımından iddianın, davalı bakımından da savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi kapsamında kabul edilmesini gerektiren bir düzenleme Hukuk Muhakemeleri Kanununda mevcut değildir. Bu bakımdan tazminat taleplerinin esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisini doğru bulmuyorum. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa bu hususta katılamıyorum.