MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı, davaya süresinde cevap vermiş, cevap dilekçesinde tanıklarının isim ve adreslerini de bildirmiştir. Ön inceleme duruşmasında, gösterilen delillerin toplanması için gereken işlemlerin yapılması (HMK.m.137/1) gerekirken, davalının gösterdiği delillerin toplanması yönünde herhangi bir ara kararı oluşturulmamış, davacının gösterdiği tanıklar dinlenip, bunların beyanlarıyla sonuca gidilmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde ikame ettiği delillerin toplanması için, davalıdan, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 324/1. maddesi gereğince delil avansı belirlenip, bu avansın istenmesi, belirlenen süre içerisinde avans yükümlülüğünü yerine getirmez ise gösterilen tanıkların ikamesinden vazgeçmiş sayılacağı hususunda davalının uyarılması, sonucuna göre tavır alınması gerekirken, ön inceleme duruşmasında bu yönde bir işlem yapılmadan, eksik inceleme ile hüküm tesisi davalının hukuki dinlenilme hakkını (HMK.m.27) zedeleyen önemli bir usul hatası olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.02.2015(Çrş.)