MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının yapılan muhakemesi sırasında verilen tedbir nafakasına yönelik ihtiyati tedbir ara kararına itiraz üzerine verilen itirazın reddine ilişkin 24.01.2014 tarihli kararın temyizen incelenmesi davacı-davalı (koca) tarafından istenilmekle tedbire ilişkin evrak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101. maddesinin 3. ve 4. bendinde yer alan hükümlere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "geçici hukuki korumalara" ilişkin 389. maddesinde yer verilmemiş, boşanma veya ayrılık davası açılınca hakimin talep üzerine veya re'sen dava sırasında Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde aldığı tedbirler ve bu tedbirlere itiraz üzerine verilen kararlar, yasa koyucu tarafından usulün "geçici hukuki korumalarla" ilgili düzenlemesi dışında bırakılmıştır. Bu durumda, boşanma veya ayrılık davası açılınca hakimin talep üzerine veya re'sen Türk Medeni Kanununu 169. maddesi çerçevesinde alacağı tedbirler bu tedbirlere itiraz üzerine verilen kararlar, ancak esas hükümle birlikte temyizi kabil olup, esas hükümden ayrı ve bağımsız olarak temyiz edilemez. Bu bakımdan davacı-davalının temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-davalının temyiz talebinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.09.2014 (Çrş)