MAHKEMESİ :Salihli Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.11.2013
NUMARASI :Esas no:2013/80 Karar no:2013/248
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, davacı-karşı davalı (koca)'nın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, Dairemizin 25.2.2013 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda "davalı-davacı kadının sadakatsiz davrandığı, davacı-davalı kocanın ise eşine fiziksel şiddet uyguladığı" gerekçeleriyle boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadın ağır kusurlu görülerek boşanmaya karar verilmiş ise de; davalı-davacı kadının eyleminin güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğu ve gerçekleşen bu hale göre boşanmaya neden olan olaylarda; tarafların eşit derecede kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Nitekim uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamında da buna işaret edilmiştir. Davacı-davalı kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları gerçekleştiğine göre onun davası yönünden verilen boşanma kararı da sonucu itibarıyla doğru olup, davalı-davacı kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş ve davalı-davacı kadın lehine 27.5.2011 tarihli celse ara kararı ile verilen tedbir nafakasının infaz edilebilir olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı-davacı kadın .yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
3-Yukarıda 1. bentte açıklandığı gibi boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği nazara alınmadan davacı-davalı koca lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle davalı-davacı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.17.02.2014 (Pzt.)