MAHKEMESİ :İzmir 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.06.2014
NUMARASI :Esas no:2013/711 Karar no:2014/414
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm müdahil tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı anne 01.10.2013 tarihli dava dilekçesi ile boşanma kararı ile müşterek çocukların velayetinin babaya verildiğini, babanın 23.06.2013 tarihinde vefat ettiğini belirterek velayetin tarafına verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında Nufüs Müdürlüğünün 08.01.2014 tarihli ihbarı üzerine Karşıyaka Aile Mahkemesinde görülen velayet davası sonucu müşterek çocukların velayeti anneye verilmiş, karar 24.04.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.03.2015(Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Dava; kesinleşen boşanma davası sonucu, velayet kendisine verilen babanın ölümü ile askıda kalan velayetin düzenlemesi ve davacı anneye verilmesi talebine ilişkin olup; iş bu talebe dair davanın yargılaması sırasında babanın ikinci eşi Sanem Işıklı tarafından davaya müdahale talebinde bulunulmuş ve küçükler Ö. ile U.'ın velayetlerinin davacı anneye verilmesinin yerinde olmayacağı ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir. Davanın niteliği gereği; müdahil olarak davaya kabulüne karar verilen 3. kişinin delillerinin de toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken, babanın ölümü üzerine nüfus müdürlüğünce yapılan ihbar sonucu Karşıyaka 1. Aile Mahkemesinin 2014/15 esas, 2014/200 karar sayılı dosyası üzerinden velayetin davacı anneye bırakıldığı ve kararın 24.02.2014 tarihinde kesinleştiğinden bahisle, Hukuk Muhakemeleri kanununun 114-i bendi delaleti ile aynı yasanın 115. maddesi uyarınca "dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bahsi geçen dosya da verilen kesinleşmiş velayet kararı dosyasında, temyiz eden müdahil 3. kişi taraf olmadığı gibi, usulden ve şeklen kesinleşmiş kararın velayete ilişkin olması gözetildiğinde derdest dosyadaki talebin, gerek davanın niteliği ve gerekse usul ekonomisi gereğince müdahil 3. kişinin iddiaları ve talep sonucu gözetilerek "velayetin kaldırılması" talebi olarak yürütülmesi ve bu çercevede tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bunun için müdahil tarafca ayrıca bir harç yatırılması gerekli olmadığı gibi, aksine bir düşünce de dahi miktarı belirlenip bu yönde süre verilmek suretiyle harç ikmali sağlanması da her zaman mümkündür. Bu itibarla bu yönler gözetilerek asli müdahilin iddiaları araştırılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken talebin "dava şartı yokluğundan reddine" dair hükmün onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy