MAHKEMESİ:İstanbul 13. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.03.2014
NUMARASI :Esas no:2013/424 Karar no:2014/233
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından; kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden, davacı (kadın) tarafından ise; lehine hükmedilen nafakanın miktarı ve tazminat talepleri hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere tazminatlar yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.18.03.2015(Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Boşanmaya bağlı, boşanmanın eki niteliğindeki talepler, iddia ve savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi niteliğinde değildir. Dolayısıyla bununla ilgili yasağa tabi olmaksızın tahkikat sona erinceye kadar talep edilebilir. Bu bakımdan davacının tazminat taleplerinin esasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. Bu sebeple sayın çoğunluğun bu husustaki görüşüne iştirak etmiyorum.