MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek eş tarafından, kadın eşin davasının kabulü, nafaka, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın eş tarafından ise kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkek eşin tüm, davalı-davacı kadın eşin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı- davalı kocanın sürekli alkol aldığı, eşine ve eşinin önceki evliliğinden olan oğluna sık sık şiddet uyguladığı, sadakatsiz davrandığı, birlik görevlerini yerine getirmediği, eşini evden kovduğu, ortak çocuk ile eşinin görüşmesini engellediği anlaşılmaktadır. Davalı- davacı kadının, eşinin sadakatsiz davranmasını ve uyguladığı şiddeti affettiğine dair dosyada delil bulunmamaktadır. Davacı- davalı koca tarafından gerçekleştirilen bu eylemler davalı- davacı kadının kişilik haklarına da saldırı niteliğindedir. Açıklanan nedenlerle davalı- davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile bu taleplerin reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-davacı kadın eş yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
.../...
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden 'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Parihan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2015 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy