MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2014
ESAS-KARAR NO : 2013/648-2014/456
Taraflar arasındaki “boşanma” davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından, erkeğin boşanma davası, lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarları yönünden; davacı- davalı erkek tarafından ise, kadının boşanma davası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile velayet ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkek “ağır kusurlu” kabul edilmiş, buna bağlı olarak kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Oysa, davalı-davacı kadının dayısı ve kuzenlerinin haklı ve geçerli bir sebep bulunmadığı halde, yedi-sekiz yıldır taraflarla birlikte kaldıkları, kadının buna izin verdiği, bu durumdan rahatsızlığını dile getiren kocasına “sen gidersin onlar kalır” şeklinde sözler sarf ettiği, haftanın üç dört gününü annesinin evinde geçirdiği, bu suretle birliğinin mutluluğunu sağlamak konusunda özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve kocasının hakaretine “sensin” diyerek aynıyla karşılık verdiği; davacı-davalı erkeğin ise, eşine fiziki şiddet uyguladığı ve “köpek, domuz ve benzeri” sözlerle hakaret ettiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların her ikisi de kusurlu olup, birini diğerinden baskın kusurlu kabul etmek mümkün bulunmamaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında aynı oranda kusurlu olan taraf yararına da maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan delillerin takdirinde hataya düşülerek davalı-davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunması doğru bulunmamıştır.
.../...
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2015 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy