MAHKEMESİ : İzmir 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2014
ESAS-KARAR NO : 2013/162-2014/294
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (erkek) tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; lehine hükmedilen maddi tazminatın miktarı, manevi tazminat isteğinin ve ziynetlere ilişkin talebinin reddi ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadına ait sekiz adet bileziğin ikisinin tedavisi için bozdurulup harcandığı, diğer altısının ise aynı evde birlikte oturdukları kayın validesi tarafından elinden alındığı ve iade edilmediği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu durumda tedavisi için bozdurulup harcananlar dışındaki altı bilezikle ilgili talebin kabulü gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bu bentteki bozma sebebine göre davalı-karşı davacının, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan ve incelenmeyen yönler haricindeki temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Fuat'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Beyhan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31.03.2015(Salı)