MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 25.10.2013 gün ve 27068-25477 sayılı ilamıyla ilgili davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, nafaka, reddedilen tazminatlar ve davalı-karşı davacı (koca)'nın kabul edilen karşı boşanma davası yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise, vekalet ücreti yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme istemi yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kocanın karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince;
Davacı-karşı davalı kadının duruşmalı olarak temyizi üzerine hükmün onanmasına karar verildiği, duruşmayı takip eden davalı-karşı davacı koca vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maddi hata sonucu davacı-karşı davalı kadın lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacının karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 2012/27086 esas, 2013/25477 sayılı ilamda “990 TL. vekalet ücretinin ...’den alınıp, ...’ya verilmesine” sözcüklerinin ilamdan çıkarılmasına, yerine “990 TL. vekalet ücretinin ...’dan alınıp ...’e verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme isteminin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 227.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 52.40 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden ...'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran ...'e geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.04.03.2014 ( Salı)