MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü, velayet, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat, manevi tazminat talebinin reddi ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerle, mahkemece kabul edilen davacı-davalı erkeğin kusurları yanında davalı-davacı kadının da birlik görevlerini yerine getirmediği ve davacı-davalı erkeğe hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen olaylar karşısında davacı-davalı erkek de dava açmakta haklı olup Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları erkeğin davası yönünden gerçekleşmiştir. O halde, davacı-davalı erkeğin boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamına göre davalı-davacı kadının boşanma davası ve fer'ileri yönünden mahkemece yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden erkeğin bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.04.2015 (Pzt.)