MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-davacı kadın vekili, cevap dilekçesinde tarafların boşanmalarına, davalı-davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini ve evlilik nedeniyle kadına takılan ziynet eşyalarının iadesini veya bedelini istemiştir. Davalı tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Ara kararı üzerine sonradan harcın ikmal edilmesi cevap dilekçesini karşılık dava haline getirmez. Hakim, mevcut olmayan bir dava hakkında kendiliğinden hüküm kuramaz (HMK.md.24/1). Olmayan dava ile ilgili hüküm tesis edilmesi, kanunun sarih maddesine aykırı olup, bu husus temyiz edilmemiş olsa bile bozma sebebi oluşturur (HUMK.md.439/2). Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafakalara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2015 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy