MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından velayetin değiştirilmesi talebinin kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı, müşterek çocuğun davalı da bulunan velayet hakkının değiştirilerek kendisine verilmesini ve buna bağlı olarak da 500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece de davalı babada olan velayet değiştirilerek davacı anneye verilmiş ve 200 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Davacının talebi ve mahkeme hükmüne göre iki ayrı dava söz konusu olmayıp tek bir dava mevcut olduğuna ve iştirak nafakasına da velayetin değiştirilmesi kararına bağlı olarak hükmedildiğinin anlaşılmasını göre, davacı lehine tek bir vekalet ücreti tayini gerekirken, bu husus nazara alınmadan iki ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. m. 438/7).
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 13. paragrafında yazılı olan “ve kabul edilen nafaka yönünden maktu 1500 TL olmak üzere toplam 3000 TL” sözcük ve rakamlarının hükümden çıkartılmasına, temyiz edilen hükmün, bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebepler ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2015 (Çrş.)