MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kadın lehine verilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile reddedilen nafaka istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı (kadın)'ın boşanma davasının açılmasından hemen önce 27.10.2010 tarihinde ... Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketinde sahip olduğu 5400 payını 135.000 TL. karşılığı devrettiği, halen 1995 yılından beri sosyal güvencesi olan bir işte çalıştığı ve bir arabasının bulunduğu sabittir. Gerçekleşen bu duruma göre, davacı-davalı (kadın) lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının gerçekleştiğinden bahsedilemez. O halde kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.11.2014(Pzt.)