MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Maddi Manevi Tazminat-Nafaka-Velayet-Tedbir Nafakası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası ve davalı-davacı kadının karşı davasında boşanma kararı verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davacı-davalı erkeğin boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi koşullarının gerçekleştiğinin" anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının, davacı-davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının, karşı dava dilekçesinde boşanma isteği bulunmadığı halde, talep aşılarak kadının karşı davası yönünden de boşanmaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK.md.26).
3-Davalı-davacı kadının karşı davası velayet düzenlemesi, maddi-manevi tazminat ve nafakalara ilişkin olup, boşanmaya yönelik bir talebi bulunmadığına göre, tazminat ve nafaka istekleri nispi harca tabidir. Ne var ki, dava değeri üzerinden nispi harç alınmamıştır. Davalı-davacı kadına dava değeri üzerinden peşin nispi harcı tamamlaması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), harç tamamlandığı takdirde işin esasına girilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi, yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, bu yön nazara alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.05.2015(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy